Интервью Станислава Сачук с учителем истории и обществознания МБОУ СОШ № 68 города Хабаровска Сергеем Алексеевичем Рощей.

Сегодняшний гость нашей редакции — Сергей Алексеевич Роща, — человек, прослуживший в армии 28 лет. В прошлом году имея на руках военный диплом учителя истории и обществознания, он пошел работать учителем хабаровской школы. На этот раз поговорим о прошедших президентских выборах.

С.С. Сергей Алексеевич, здравствуйте. У всех на устах итоги выборов Президента Российской Федерации. Кратко как выстрел, оцените итоги выборов?

С.А. Коней на переправе не меняют! Здравствуйте, Станислав, поздравляю с наступлением дня весеннего равноденствия.

С.С. На каких фактах основывается такой «выстрел»?

С.А. Прежде всего на итогах выборов, которые проводились в нашей школе с учащимися десятых и одиннадцатых классов по программе деловой игры «Выборы». Это своеобразный ракурс будущего на мир в отдельно взятой хабаровской общеобразовательной школе. Руководила организацией проведением таких выборов заместитель директора школы № 68 по воспитательной работе, учитель математики Ирина Семёновна Галаджун. В наши дни чревато последствиями проводить какую-либо агитацию среди школьников, иначе потеряется правда. Поэтому всю информацию о кандидатах в Президенты Российской Федерации они черпали, как и все наши граждане – в средствах массовой информации и на избирательных участках для взрослых. На уроках по обществознанию накануне выборов прошли плановые занятия по теме «Выборы в демократическом обществе». Главное внимание было уделено избирательной системе: компоненты, типы. Не обошли вниманием основные принципы демократического избирательного права и ограничились перечислением фамилий кандидатов в Президенты Российской Федерации в алфавитном порядке: Жириновский Владимир Вольфович, Зюганов Геннадий Андреевич, Миронов Сергей Михайлович, Прохоров Михаил Дмитриевич, Путин Владимир Владимирович. Получилось так, что в школе проводились ещё и основные выборы на избирательном участке для избирателей со всего жилого массива «68 школа». Для школьников, а они приходили вместе со своими родителями, выборы начались в 10.30. Итоги подводили после 13.00. Здесь также были наблюдатели, из девятых классов, одним словом, всё по-взрослому. Плакаты по итогам выборов оформляли здесь же вручную, чтобы все видели. По результатам голосования Зюганов Г.А. набрал 8% голосов, Миронов С.М. – 8%, Жириновский В.В. – 15%, Прохоров М.Д. – 16,6%, Путин В.В. – 48,6%. В голосовании приняли участие 72% от списочного состава. У каждого было право на один голос, поэтому те, кому уже 18 лет, а таких в одиннадцатых классах набралось 10%, голосовали по-настоящему, каждый на своём избирательном участке по месту прописки. Среди тех, кто не прибыл на выборы, у всех были уважительные причины – болезнь. Старшеклассники проявили сознательность, и каждый сделал свой выбор. Но самое главное – выборы прошли честно, в школе участникам игры «Выборы» никто не навязывал своё мнение за кого голосовать.

С.С. Какой можно дать комментарий школьным выборам, почему, например, у Геннадия Зюганова 8%, а у Михаила Прохорова – 16,6%?

С.А. Разве что поделиться своим мнением. Ведь каждый избиратель имеет право сохранить втайне, за кого отдал свой единственный голос. Из этих соображений никогда не надо любыми способами узнать, за кого человек проголосовал, чтобы составить общественное мнение, оно всё равно потеряет правду – сказать можно всё, что угодно, но истина однозначно останется в урне… избирательной. Итак, почему за Зюганова 8%. Если бы коммунистические пиарщики внимательно прочитали школьные учебники, то наверняка обратили бы внимание на экономическую составляющую, касательно форм собственности. Сегодня никому не понравится государственная собственность, скажем образно, на всё, да и никто не будет приверженцем административно-плановой экономики. Современный случай с Китаем он уникален, и это у них третья попытка доказать миру, что государственная собственность единственный выход. Вспомним историю: династия Мин (1368 – 1644 годы) и династию Цин (1644 – 1911) – бурное развитие, а потом крах. Для подтверждения сказанного учебник «История Нового времени», 7 класс, автор О.В. Дмитриева, 2008 год издания, страницы 292-298. Именно ссылка коммунистов на китайскую экономику и дала такие результаты, современные молодые люди не хотят быть в общем стаде равенства и жаждут достичь в жизни результатов. Вот у кого есть проблемы в учебе, и уже смирились с политикой распределения поровну, вот они и проголосовали за лидера коммунистов, таково моё личное мнение. Что касается голосов, отданных за Прохорова, то здесь всё наоборот, хотя есть сдерживающий фактор – это его биография, учёба в школе и как он добился экономического шика. Слишком много авантюрного запаха, что очень сомнительно для современного трезвомыслящего молодого человека, скорее здесь набор голосов пошёл за счёт азарта, а это тревожный сигнал, и его надо срочно искоренять, чтобы потом в дальнейшей жизни им не получить психологических проблем. Олигархи уже выходят из моды, так как молодёжь начинает понимать, что это для них нереальные блага. Не хотят быть олигархами!

С.С. Вы детям объясняете, откуда в России появились олигархи?

С.А. Спрашивают. Сразу следует сказать, что олигарх это политическая категория, так сказать «власть немногих». Почему в России олигархов перевели в экономическую категорию, как богатых людей, вопрос останется открытым, по умолчанию необразованности. А ответ прост, как в сказке: в девяностые годы после распада Советского Союза над Россией нависла угроза дальнейшего раздела её богатств со стороны наиболее развитых государств по причине всё той же государственной собственности. И чтобы не допустить такого нежелательного расклада, Президент России Борис Николаевич Ельцин всю государственную собственность разделил, пусть будет условно, на пятнадцать кусков и дал в частную собственность назначенным лицам. При этом было сказано, что по первому государственному требованию необходимо будет бывшую государственную собственность вернуть в назначенные руки. Как итог, кто не вернул, сидит в тюрьме или в заграничных бегах, или в заграничной ссылке, а кто вернул, тем оказано государственное доверие. Реальные жизненные примеры всем известны.

С.С. Сергей Алексеевич, а есть личное мнение, почему Михаил Дмитриевич Прохоров пошёл на выборы кандидатом в Президенты Российской Федерации?

С.А. Почему пошёл? Нет, ему оказали государственное доверие, а если быть точнее, то вменили в обязанность сделать такой шаг. Весь этот выборный процесс больше напоминает шахматную партию. Если внимательно смотреть новости, то видим, что идут постоянные экономические разборки, связанные с воровством, заводятся уголовные дела и так далее. Давно пора понять старую истину, чтобы в России стать богатым человеком, необходимо украсть у государства и  вовремя поделиться. Так вот, при Президенте Российской Федерации Дмитрии Медведеве эта старая истина стала трещать по швам, шансов что-либо украсть у государства становится всё меньше. Достаточно обратить внимание на Вооружённые Силы Российской Федерации. Для чего Министром обороны поставили Анатолия Эдуардовича Сердюкова? Чтобы искоренить воровство в нашей доблестной армии, и он с этой задачей успешно справился. Но возьмём проблему, в общем, и чтобы голоса этого так называемого среднего класса не ушли к Владимиру Жириновскому, в президентскую гонку поставили новую фигуру Михаила Прохорова. Теперь добавьте голоса, отданные за Прохорова Жириновскому, и получите истинный расклад политической ситуации в современной России.

С.С. А теперь вернёмся к школьному Владимиру Жириновскому, почему 15%, и не больше?

С.А. Для либеральных взглядов это нормальный результат. Свой выбор Владимиру Вольфовичу больше отдают обиженные властью люди, это не постоянный контингент, а с лёгкостью часто меняющий свои взгляды. Следуя этой логике, в нашей школе обиженных учеников оказалось 15%, и это хорошо, будет стремление учиться лучше, как итог появятся убеждения и уйдут в прошлое шатания из стороны в сторону. Например, в других школах за Владимира Вольфовича отдали голосов больше, чем за Владимира Путина, если верить средствам массовой информации. Что касается либеральных пиарщиков, то они, в отличие от коммунистов внимательно читают школьные учебники, это видно из их выборных роликов, да и не только.

С.С. Тогда почему 8% лидеру «Справедливой России» Сергею Михайловичу Миронову?

С.А. Думаю, по той причине, что народ не обманешь. Начну с настоящих выборов. Если в случае с Михаилом Прохоровым народ не успел обнаружить, исходя из шахматной терминологии, вилку конём, то в случае с Сергеем Михайловичем Мироновым на эту самую вилку конём избирающему народу не говорил только ленивый. Суть вот в чём; чтобы забрать голоса у коммунистов, а в нашем случае у Зюганова, партия «Единая Россия» создала свою партию коммунистов в лице «Справедливой России» и её лидера Сергея Миронова. Мне кажется, что избиратели Миронова всё же отдали свои голоса Владимиру Путину, и на это есть социальные причины. Решение социальных проблем народных масс накануне выборов были решены именно Путиным. Что касается школьных выборов, то для современной и стремящейся к образованию молодёжи ещё не стали понятными решение различных социальных проблем. У Сергея Миронова положительным моментом биографии стал тот факт, что он образованный человек, и эти 8% должны радовать нашу школу, потому что это контингент гуманистов школьного менталитета.

С.С. А теперь Владимир Путин?

С.А. Думаю, что здесь я ограничусь народным высказыванием «коней на переправе не меняют». Ещё, из шахматной терминологии может стать популярной рокировка. Владимир Владимирович Путин государственный человек – Премьер-министр, и что-либо говорить с моей стороны как учителя нет смысла, «не по Сеньке шапка». Скажу о том, на что никто в своих предвыборных обещаниях не обратил внимания, о праве на образование. Каждый гражданин России имеет право на образование. Оно бесплатное. Статус гражданина включает в себя права, свободы и обязанности. Так вот, государство из бюджета в год на каждого ученика школы выделяет в среднем 85 тысяч рублей. Если процесс получения образования школьника оплачивает государство, значит, государство обязывает всех школьников учиться, и об этом должны знать как родители, так и опекуны детей. Тратятся огромные государственные деньги на образование, только вот не все дети учатся надлежащим образом, не отрабатывают государственные деньги. Плохая учёба детей может говорить о многом, например о том, кому это выгодно? На заграницу укажем по умолчанию. И почему 30% родителей всех школ России не интересуются, как учатся их дети? Все политики почему-то зациклились на едином государственном экзамене, но на данном этапе не имеет значения, каким образом сдавать экзамен. Решается проблема искоренения всё того же воровства в России. Главное сегодня научить детей как необходимо работать на уроке, чтобы полученные знания можно было правильно применить в жизни. Учитель это сделает всегда. Остаётся проблема в мотивации хорошо учиться и поведения на уроках, а это напрямую зависит только от родителей и опекунов учащихся школ.

С.С. Была ли ещё какая-нибудь невидимая сила в день проведения настоящих выборов?

С.А. День выборов совпал с праздником Русской Православной Церкви – Торжество православия. Этот праздник пришёл на нашу землю из далёкой Византии, там он был утверждён в 843 году. Православную веру Киевская Русь приняла в 988 году. Так вот, в этот день, 4 марта 2012 года, да и накануне во всех православных соборах не проводили никакой агитации за кого голосовать, но прихожанам была сказана одна важная мысль – голосуйте за ту власть, которая даёт возможность всем людям общаться с Богом. Подводя итог, скажу, что никто из кандидатов в Президенты не уделил должного внимания Русской Православной Церкви, за исключением кандидата под номером пять.

Фото Ксении Иващенко

Интервью записал Сачук Станислав 

Эта запись была опубликована 21.03.2012в 20:39. В рубриках: Общество.


Другие новости