В настоящее время актуальной является проблема недействительных (мнимых либо притворных) сделок. Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект – отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Об этом NewsKhab.ru сообщили в УФССП России по Хабаровскому краю.

Как показывает практика, наибольшее распространение получила мнимая сделка об отчуждении имущества лицом, являющимся должником по исполнительному производству. Якобы совершая отчуждение имущества, должник продолжает им владеть и пользоваться, в то время как формально перестает быть собственником имущества, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю уделяется большое внимание умению  судебных приставов-исполнителей разбираться в юридических тонкостях гражданско-правовых отношений; постоянно совершенствуются приемы и методы проведения разыскных мероприятий по установлению истинного, а не мнимого имущественного положения должников  по исполнительным производствам. В рамках разыскных дел проводятся мероприятия по сбору доказательств, которые становятся основанием для обращения взыскателей в суд с исками о признании договоров об отчуждении должниками своего имущества недействительным с последующим обращением взыскания на это имущество.

В истекшем периоде 2013 года судебными приставами-исполнителями, осуществляющими розыск, выявлен ряд фактов, по которым усматриваются признаки мнимости сделок.

К примеру, в отделе судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края выявлено, что должник в пользу кредитной организации С.  в целях сокрытия имущества от ареста по исполнительному производству заключил договор купли-продажи автомашины «NISSAN-PRESAGE» с гражданином Б.  В рамках разыскного дела получено объяснение от должника о том, что он продал автомобиль за 50 тысяч рублей своему другу Б. и оформил договор купли-продажи автомашины. Вместе с тем было установлено, что должник продолжает владеть и пользоваться автотранспортным средством. Сведения о новом владельце в органах ГИБДД не зарегистрированы, с учета имущество, принадлежащее должнику, не снято. Взыскателю разъяснено его право на обращение в суд с исковым заявлением о признании сделки с автотранспортом должника мнимой (недействительной).  Представлены материалы, свидетельствующие о мнимости договора купли-продажи.

Информация о попытках увода должниками имущества от обращения на него взыскания проверяется и факты устанавливаются как непосредственно в ходе проведения разыскных мероприятий, так и в ходе проверки сведений, полученных от взыскателей или третьих лиц, обладающих информацией о реальном имущественном положении должника.

Можно отметить, что нередки случаи, когда должники, проинформированные судебными приставами-исполнителями, осуществляющими розыск, о намерении взыскателя обратится в суд с иском о признании подозрительной сделки мнимой, оплачивают задолженность без судебных разбирательств. Меры, принимаемые судебными приставами-исполнителями, осуществляющими розыск, направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Эта запись была опубликована 06.12.2013в 15:16. В рубриках: Сводка.